城管拦路罚车_成地方特色
前文中司机反映的城管上路“罚”车_都发生在山东S市_那里是个县级市.报道发出后_又有许多司机反映_和S市同属w市的另外一些县、市、镇也是城管人员上路“罚”车.
1.城管罚车_工察“调解”
2008年4月_河北司机胡先生、王先生的运煤车途经w市下辖的c市时_在省道与国道交又路口_被一辆“行政执法”微型面包车迫车拦截.
车上下来的城管执法人员把司机拽下车_他们的人要把大货开走_两位司机挡住不让.执法人员说这段路禁止20吨以上车通行_要罚款两万元.
两位司机认为城管无权上路“罚”车_拿手机拍照.城管人员威胁说:“如果你拍照_我就把你的手机没收!”争执中_胡先生拨打了110电话报替.
警察到场后作了“调解”_说罚两万元太多_让他们向城管人员交X仪11元罚款_若不同惫警察就不管了.
现场争执将近3个小时_两位师傅最终交了2以刃元罚款.
2任持两小时.终没罚 2008年8月_河北省大货车司机蒋毅驾车经w市下辖的L县环城路_遇城管查车_城管人员停在路边的是一辆没有牌照却喷着“城市管理”字样的依维柯汽车.
城管人员说_违反限吨标志驶人环路_要罚1500元.蒋毅在现场发现_被罚的不只他这一辆车_在他之前被拦下的几辆车都被罚了1500元.
蒋毅认为城管无权上路“罚”车_等到政府机关上班时间_他给县纪检办打电话投诉.
县纪检办却说_城管人员有权罚款_对他这种情节可以罚3万元.蒋毅对此答复不认同_于是又给上属地级市W市城管法局打电话.W市城管局人员说_虽然县与市有隶属关系_但城管部门之间没有隶属关系_L县城管不是他们的下属.
在那里僵持了两个小时_城管人员见蒋毅不断地打电话投诉_未罚款放了他的车.停车场收了蒋毅55元停车费_没给任何收据.
3.城管罚“超重”事出有因
上述问题被报道后_当地政府纠风办和城管执法局与记者进行了沟通.他们告诉记者_有关部门已经撤掉了外环路一些吨位限制标志.正在进行调研_爪新确定一个合理的吨限.
关于城管上路罚“超重”_纠风办和城管局认为符合权限.省政府法制办曾对W市开展集中行政处罚权有个批复_该批复有“行使市政管理方面法律、法规、规章规定的行政处罚权.”城管是按1996年国务院(城市进路管理条例)执行的_该条例第二十七条规定:城市道路范围内禁止超重、超高、超长车辆擅自在城市道路上行驶‘、第四十二条又规定:违反本条例第二十一七条规定的可以处以2万元以下的罚款.
4.法律与条例_罚款相差百倍
道路上常见的限制吨位标志_在交通标志中属于“禁令标志”如果车辆超过限吨驶人_按《道路交通安全法》第九十条:机动车驾驶人违反道路交通安全法律、法规关于道路通行规定的_处警告或者20元以上200元以下罚款.公安交通管理部门将此定为“违反限制通行规定的”的行为.
同一行为_如果按《城市道路管理条例》就可以处以2万元以下的罚款.“法”与“条例”的处罚额度竟如此悬殊.
(道路交通安全法》第一百一十九条规定:“道路__是指公路、城市道路……允许社会机动车通行的地方……也就是说_该法效力范畴包括“城市道路”.那么_交警按《道路交通安全法》第九十条处200元以下罚款是依法办事.
但是_《城市道路管理条例》也是现行规定_也有法规效力.“违反限制通行规定的”的行为如果按这个(条例》认定_就成了“超重车辆搜自在城市道路.上行驶”_就可以处2万元以下的罚款.这比交铃执行的罚款高出100倍_却也是依法办事.
山东省法制办对w市《关于开展城市管理相对集中行政处罚权的批复》中允许城管部门“行使市政管理方面法律、法规、章规定的行政处罚权”.山东省法制办在《批复》中还规定:行政处罚权集中后_有关部门不得再行使已统一由一个行政机关行使的行政处罚权.也就是说_交等对超过限吨驶人道路的执法权归了城管.
北京电视台曾爆料:大货车违章上五环路_交警最高罚iliIf_元.而守规矩的大货车走六环路_仅道路收费就超过100元.于是司机宁可被罚_也硬闯五环路.
如果北京也让城管队员代替交替上五环路执法_也按is万元来罚款_还有大货车闯五环路吗？.但北京没有这样做_而是更严密执法程序_不增加罚款_但必须就近强制下路.这体现了首善之区的法制文明.
对同一违章情节_由不同部门按不同法规处罚_罚款额能相差100倍!确实值得法律专家和立法部门思考.
